Fra le varie discussioni che hanno generato i non chiarissimi propositi italiani sulla riduzione delle emissioni di gas serra, è nata una curiosa diatriba di carattere fisico/matematico fra un economista e un imprenditore-filosofo.
Problema: bisogna ridurre le emissioni di CO2 del 33% rispetto ad oggi.
Ipotesi 1: la produzione di energia elettrica, i trasporti e il riscaldamento producono ciascuno un terzo delle emissioni di CO2
Ipotesi 2: si vuole agire solo nel comparto della produzione di energia
Brunetta: l’italia assorbe 40 GW di cui 26 prodotti in modo non rinnovabile. Ipotizzando l’energia nucleare per sostituire questi servirebbero circa 30 centrali da 1 GW.
Testa: Nooo! Non si può parlare di potenza impiegata ma di energia consumata. L’italia consuma ogni anno 320000 GWh e se installassimo tutte quelle centrali avremmo una produzione di 210000 GWh, cioè i 2/3 della produzione nazionale sarebbero assicurati dal nucleare, ben oltre al di la degli obiettivi.
Possibile che non si sia reso conto di avere detto la stessa identica cosa? Ora, è vero che è più corretto parlare di energia prodotta rispetto alla potenza media assorbita, perchè dal punto di vista tecnico per produrre 1 Gwh in 1 minuto è necessario installare molta più potenza che non produrlo in 1 anno, ma il fatto che 26 sia esattamente i 2/3 di 40 avrebbe dovuto farlo riflettere un attimo!
La potenza
è il rapporto fra energia(E) e tempo(t) e rappresenta la velocità con cui viene prodotta l’energia; moltiplicando la potenza per il tempo si ottiene di nuovo l’energia.
Un GWh è quindi una misura di energia, cioè quell’energia prodotta da una potenza di un GW in un’ora. Ma i 320000 GWh indicati sono prodotti in un determinato periodo di tempo, cioè un anno. Quindi
è ancora energia/tempo, cioè potenza. In sostanza parlare di GWh/anno e di GW è la stessa
identica cosa, sono due unità di misura della potenza.
Infatti i 320000 GWh/anno di Testa divisi per il numero di ore in un anno (8760 h) fanno all’incirca i 40 GW di Brunetta e l’ipotetica produzione nucleare calcolata da Testa (210000 GWh/anno) corrisponde all’incirca ai 26 GW di Brunetta. Se poi provando a fare i conti noterete che non torneranno precisamente non lamentatevi con me, perchè tanto per semplificare la discussione i due contendenti hanno riferito i loro calcoli ai dati di anni diversi e li hanno infarciti di approssimazioni.
Mountpalomar
Progetto Galileo 
Commenti recenti