Commenti a: Altro fango sugli OGM: il turno dei fantomatici cani OGM sofferenti

Di: Third Eye

Third Eye — Tue, 06 Jan 2009 10:39:06 +0000

Questi veterinari da comitato mi sa che siano seri tanto quanto i medici cattolici che sull’osservatore denunciano i gravi rischi ambientali della pillola <_<…

Di: raser

raser — Sun, 28 Dec 2008 13:56:11 +0000

“Il problema secondo me e che con gli OGM introduciamo all’ interno dei sistemi naturali qualcosa di artificiale che la “natura”non conosce, non è stato selezionato lentamente nel tempo con prove e riprove”

è esattamente come opera la “natura”: l’evoluzione si verifica grazie a mutazioni che introducono caratteristiche nuove. alcune migliorano le performance dell’organismo e altre le peggiorano, e quell’organismo morirà. le prove e riprove, se ci pensi non sono altro che specie che si estinguono, ed altre che prosperano facendone estinguere altre.

Di: raser

raser — Sun, 28 Dec 2008 13:51:56 +0000

se tanto mi da tanto, giusto per rimanere sui paragoni, sono pronto a scommettere che uno qualsiasi di quei “veterinari etici” sia pronto a redigere un certificato falso per far tagliare la coda a un dobermann, esattamente come un ginecologo obiettore nel pubblico esegue tranquillamente aborti nel privato

Di: Daniele

Daniele — Tue, 23 Dec 2008 15:32:47 +0000

Mi scuso per la mi ortografia e la mia sintassi, ho scritto di getto senza rileggere. Rimedierò.
Spero almeno che il filo logico del mio scritto sia stato capito.

Di: sagredo

sagredo — Tue, 23 Dec 2008 12:36:59 +0000

Un altro effetto della agricoltura intensiva citata da Daniele e’ quella di aver permesso lo sviluppo di esseri umani che faticano a convivere con ortografia e sintassi….

Di: fabster2

fabster2 — Mon, 22 Dec 2008 15:27:24 +0000

Mi pare che qui il termine OGM sia stato usato – grossolanamente – per indicare razze selezionate per caratteristiche estreme.

Un po’ come tempo fa era popolare il termine “cibo frankenstein”, anche se il protagonista del romanzo non praticava modificazioni genetiche nel suo castello.

Di: Daniele

Daniele — Mon, 22 Dec 2008 12:47:57 +0000

Nella discussione sugli OGM si separa il discorso sempre in due fazioni anti-ogm e pro-ogm, come fossimo al bar a discutere di Milan ed Inter.
Secondo il mio modesto parere il vero argomento di discussione dovrebbe essere cosa sono gli OGM e quali problemi potrebbero portare ai sistemi naturali, vedi il Mais Ogm modificato per resistere ad insetti “cattivi” mentre sterminava la farfalla monarca, e poi di riflesso all’uomo.
Questo effetto sui piccoli sistemi naturali non è diverso da quello che ha l’ uomo sui grandi. Gran parte delle persone fa confusione e molti non sanno cosa e dove è contenuto il DNA ( per mi esperienza personale), non ha idea dei concetti base dell’ evoluzione e di come i DNA si modifichi e muti nel tempo. Innanzitutto si dovrebbe informare o comunque dare qualche base alle persone per capire certi concetti. E di certo l’ articolo da lei citato non è che chiarisca le idee.
Il problema secondo me e che con gli OGM introduciamo all’ interno dei sistemi naturali qualcosa di artificiale che la “natura”non conosce, non è stato selezionato lentamente nel tempo con prove e riprove, e come un granello di sabbia all’ interno di un delicato meccanismo. Queste problemi vanno valutati molto seriamente con un’ abbondante ricerca scientifica sugli impatti, ma avvolte l’ economia e il gudagno prevale su quello che sarebbe il buonsenso. Inutile dopo che abbiamo distrutto gran parte della biodiversità vegetale ( mi rifeisco sopratutto al campo agricolo) per omologare i prodotti al consumatore e viceversa, cercare di crearne una noi artificilamente solo perche l’ uomo ha deciso di essere al disopra delle leggi naturali, creando delle falle in quello che è un sistema che ha funzionato benissimo per milioni di anni.

Di: Sarrus

Sarrus — Mon, 22 Dec 2008 12:26:38 +0000

Mi sembra la solita notizia per far parlare di sé (ora so che esiste il comitato bioetico dei veterinari, ne sentivo proprio la mancanza). Sempre che la spiegazione non sia peggiore, cioé magari la difesa commerciale di certi allevatori a scapito di altri.
P.S. In fondo all’articolo si parla di “unabomber che distribuiscono polpette mortali”: ci sarebbe da chiedere scusa alle vittime dell’unabomber per questo paragone.