<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: L&#8217;Arca di Noè del terzo millennio</title>
	<atom:link href="http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 08 Dec 2009 19:37:31 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Di: hronir</title>
		<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/#comment-1374</link>
		<dc:creator>hronir</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Oct 2008 07:43:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://progettogalileo.wordpress.com/?p=76#comment-1374</guid>
		<description>Be&#039;, state dicendo cose ben note. Da quando ha cominciato a coltivare la terra e ad allevare animali, l&#039;uomo e&#039; stato diretto responsabile dell&#039;evoluzione, oltre che dell&#039;estinzione, di molte specie animali. Quanto poi al concetto di bellezza, questa puo&#039; rappresentare una vera e propria pressione selettiva a cui hanno lo stesso Darwin aveva dato un nome preciso: &lt;a href=&quot;http://it.wikipedia.org/wiki/Selezione_sessuale&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;selezione sessuale&lt;/a&gt;. 
Insomma: avete fatto la stessa scoperta di nientepopodimenoche&#039; Darwin, complimenti!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Be&#8217;, state dicendo cose ben note. Da quando ha cominciato a coltivare la terra e ad allevare animali, l&#8217;uomo e&#8217; stato diretto responsabile dell&#8217;evoluzione, oltre che dell&#8217;estinzione, di molte specie animali. Quanto poi al concetto di bellezza, questa puo&#8217; rappresentare una vera e propria pressione selettiva a cui hanno lo stesso Darwin aveva dato un nome preciso: <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Selezione_sessuale" rel="nofollow">selezione sessuale</a>.<br />
Insomma: avete fatto la stessa scoperta di nientepopodimenoche&#8217; Darwin, complimenti!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: fabristol</title>
		<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/#comment-261</link>
		<dc:creator>fabristol</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 18:16:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://progettogalileo.wordpress.com/?p=76#comment-261</guid>
		<description>&quot;Questa idea è geniale! Non ci avevo mai pensato…&quot;

grazie mille!
Ma basta andare in un negozio di fiori per rendersene conto, o in uno zoo. L&#039;uomo non coltiva erbacce ne&#039; ha come maggiore attrazione dei propri parchi la comune cavalletta.
Piu&#039; sei appariscente piu&#039; verrai selezionato positiviamente dal fattore UOMO.
non c&#039;entra la tua fitness ne&#039; la tua capacita&#039; riproduttiva: c&#039;entra cosa mostri.
Ed in effetti stiamo selezionando anche specie con piumaggi e caratteristiche stravaganti che in natura non sopravviverebbero un giorno.
Per quanto riguarda i cani brutti, rispondono all&#039;esigenza del paicere dello stravagante. Anche cio&#039; che e&#039; bizzarro pur non essendo &quot;bello&quot;, interessa alla gente.
OK da oggi battezzo un nuovo concetto evoluzionistico: la selezione estetica! ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Questa idea è geniale! Non ci avevo mai pensato…&#8221;</p>
<p>grazie mille!<br />
Ma basta andare in un negozio di fiori per rendersene conto, o in uno zoo. L&#8217;uomo non coltiva erbacce ne&#8217; ha come maggiore attrazione dei propri parchi la comune cavalletta.<br />
Piu&#8217; sei appariscente piu&#8217; verrai selezionato positiviamente dal fattore UOMO.<br />
non c&#8217;entra la tua fitness ne&#8217; la tua capacita&#8217; riproduttiva: c&#8217;entra cosa mostri.<br />
Ed in effetti stiamo selezionando anche specie con piumaggi e caratteristiche stravaganti che in natura non sopravviverebbero un giorno.<br />
Per quanto riguarda i cani brutti, rispondono all&#8217;esigenza del paicere dello stravagante. Anche cio&#8217; che e&#8217; bizzarro pur non essendo &#8220;bello&#8221;, interessa alla gente.<br />
OK da oggi battezzo un nuovo concetto evoluzionistico: la selezione estetica! <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: fabiobiker</title>
		<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/#comment-260</link>
		<dc:creator>fabiobiker</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 18:05:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://progettogalileo.wordpress.com/?p=76#comment-260</guid>
		<description>@ Fabristol

Questa idea è geniale! Non ci avevo mai pensato...

Sto pensando a quali piante e animali l&#039;uomo abbia selezionato atificialmente che non rispondano anche a canoni di bellezza (umana)...

Le frutta selezionata è più ... frutta, i fiori selezionati sono più ... colorati, anche le mucche in effeti sono più... muccose delle antenate selvatiche... ecco, oddio... a pensarci bene vedo in giro certi cani che sembrano dei gremlins...
Ma forse sono l&#039;unica eccezione della tua teoria...

Fabio</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Fabristol</p>
<p>Questa idea è geniale! Non ci avevo mai pensato&#8230;</p>
<p>Sto pensando a quali piante e animali l&#8217;uomo abbia selezionato atificialmente che non rispondano anche a canoni di bellezza (umana)&#8230;</p>
<p>Le frutta selezionata è più &#8230; frutta, i fiori selezionati sono più &#8230; colorati, anche le mucche in effeti sono più&#8230; muccose delle antenate selvatiche&#8230; ecco, oddio&#8230; a pensarci bene vedo in giro certi cani che sembrano dei gremlins&#8230;<br />
Ma forse sono l&#8217;unica eccezione della tua teoria&#8230;</p>
<p>Fabio</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: fabristol</title>
		<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/#comment-257</link>
		<dc:creator>fabristol</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 16:53:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://progettogalileo.wordpress.com/?p=76#comment-257</guid>
		<description>&quot;Per quanto riguarda l’articolo, mi ha lasciato perplesso una cosa: la “preservazione delle specie sulla Terra”… E perchè mai bisognerebbe preservarle? Le specie si evolvono e si estinguono da sempre, non vedo il perchè di un eventuale accanimento terapeutico…&quot;

E&#039; una bella considerazione a cui penso da sempre.
Hai ragione se pensiamo in tempi geologici o addirittura astronomici. Non c&#039;e&#039;dubbio che l&#039;estinzione di una specie non importa granche&#039; al pianeta e alla blogosfera in tempi di milioni di anni. Le estinzioni sono normali, fisiologiche in natura e guai se non ci fossero!! Se noi siamo qui e&#039; proprio perche&#039; milioni di altre specie si sono estinte.
La risposta e&#039; che se vogliamo vivere in un pianeta terra sano nei tempi umani (migliaia di anni) e&#039; meglio preservare un maggior quantitativo di specie. Piu&#039; e&#039; ricco l&#039;ecosistema piu&#039; e&#039; sana la Terra.
E poi diciamoci la verita&#039;: noi umani non vogliamo che le altre specie si estinguano anche per un senso di estetica e autocompiacimento.
Non e&#039; un caso che si spendano milioni di dollari al giorno per salvare il panda ma nel frattempo migliaia di specie di schifosissimi insetti e blatte si estinguono giorno dopo giorno.
Noi salviamo solo le specie che ci piacciono di piu&#039; dal punto di vista estetico.
Infatti io considero la selezione che l&#039;uomo sta operando da migliaia di anni una selezione di bellezza. Alla fine rimarrano sul pianeta solo le specie che soddisfano i nostri canoni di bellezza.
Altro che selezione naturale e sessuale....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Per quanto riguarda l’articolo, mi ha lasciato perplesso una cosa: la “preservazione delle specie sulla Terra”… E perchè mai bisognerebbe preservarle? Le specie si evolvono e si estinguono da sempre, non vedo il perchè di un eventuale accanimento terapeutico…&#8221;</p>
<p>E&#8217; una bella considerazione a cui penso da sempre.<br />
Hai ragione se pensiamo in tempi geologici o addirittura astronomici. Non c&#8217;e'dubbio che l&#8217;estinzione di una specie non importa granche&#8217; al pianeta e alla blogosfera in tempi di milioni di anni. Le estinzioni sono normali, fisiologiche in natura e guai se non ci fossero!! Se noi siamo qui e&#8217; proprio perche&#8217; milioni di altre specie si sono estinte.<br />
La risposta e&#8217; che se vogliamo vivere in un pianeta terra sano nei tempi umani (migliaia di anni) e&#8217; meglio preservare un maggior quantitativo di specie. Piu&#8217; e&#8217; ricco l&#8217;ecosistema piu&#8217; e&#8217; sana la Terra.<br />
E poi diciamoci la verita&#8217;: noi umani non vogliamo che le altre specie si estinguano anche per un senso di estetica e autocompiacimento.<br />
Non e&#8217; un caso che si spendano milioni di dollari al giorno per salvare il panda ma nel frattempo migliaia di specie di schifosissimi insetti e blatte si estinguono giorno dopo giorno.<br />
Noi salviamo solo le specie che ci piacciono di piu&#8217; dal punto di vista estetico.<br />
Infatti io considero la selezione che l&#8217;uomo sta operando da migliaia di anni una selezione di bellezza. Alla fine rimarrano sul pianeta solo le specie che soddisfano i nostri canoni di bellezza.<br />
Altro che selezione naturale e sessuale&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Maciste</title>
		<link>http://progettogalileo.wordpress.com/2008/02/26/larca-di-noe-del-terzo-millennio/#comment-250</link>
		<dc:creator>Maciste</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 08:30:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://progettogalileo.wordpress.com/?p=76#comment-250</guid>
		<description>Salve a tutto lo staff, e complimenti davvero per questo bellissimo blog!!! Mi abbevero quotidianamente a questa fonte di conoscenza, percui mi raccomando!!! ;)

Per quanto riguarda l&#039;articolo, mi ha lasciato perplesso una cosa: la &quot;preservazione delle specie sulla Terra&quot;... E perchè mai bisognerebbe preservarle? Le specie si evolvono e si estinguono da sempre, non vedo il perchè di un eventuale accanimento terapeutico...
Eccenzion fatta per quelle che si estinguono causa stupidità dell&#039;uomo...
Saluti e complimenti per il lavoro svolto!!!

P.S. ma Maurizio Colucci dov&#039;è???</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Salve a tutto lo staff, e complimenti davvero per questo bellissimo blog!!! Mi abbevero quotidianamente a questa fonte di conoscenza, percui mi raccomando!!! <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Per quanto riguarda l&#8217;articolo, mi ha lasciato perplesso una cosa: la &#8220;preservazione delle specie sulla Terra&#8221;&#8230; E perchè mai bisognerebbe preservarle? Le specie si evolvono e si estinguono da sempre, non vedo il perchè di un eventuale accanimento terapeutico&#8230;<br />
Eccenzion fatta per quelle che si estinguono causa stupidità dell&#8217;uomo&#8230;<br />
Saluti e complimenti per il lavoro svolto!!!</p>
<p>P.S. ma Maurizio Colucci dov&#8217;è???</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
